赴美讀電影 李父曾反對
李安父親李昇曾任台南一間名牌高中的校長，期望兒子任職老師，可是李安學業成績一般，兩次考大學落榜，反而醉心電影，最終考上藝術專科學校，再赴美國修讀電影。
李安曾撰文指，當他準備報考美國大學的戲劇電影時，父親十分反感，父子關係從此惡化，20年來對話不超過百句。畢業後，李安果真失業，幸得妻子支撑家庭，才捱過6年無業日子，終可出人頭地。
李安堅持電影夢令人動容，可是對於本港家長來說，放手讓子女追尋夢想，又談何容易？藝人鄭丹瑞曾在本報專欄指，小女兒大學揀選考古，親友大感驚訝：「日後點搵食？」「考古唔會發達！」他回應指，未聞有人讀畢考古後餓死，女兒讀考古亦十分開心。他指，人生當然要搵食，但也有不同食相，有人吃飽了，卻餓死靈魂，寧願女兒慢慢咀嚼，先餵飽靈魂。
家長一方面寄盼子女獨立成材，可修讀自己心儀的學科、做最感興趣的工作，但轉眼一看，各大學學系畢業生的薪酬參差、就業率不一，年輕人愈來愈滿途荊 棘，難向上流，可以發圍機會也及不上父母輩一代，走出社會，面對的競爭不止來自內地，還有國際之間不乏優秀人才，如此形勢，家長又怎會不看在眼裏？從功利 角度出發為子女鋪路，背後心理也源於不希望子女將前途冒險，日後要付上代價，這不難理解，試問全球有多少李安？
去年有機構訪問本港400名家長，調查他們最想子女從事的工作，便發現普遍家長注重薪酬穩定、社會形象高的工作，超過70%家長冀子女從事金融業，之後是律政人員、醫療人員，約一半家長指，若子女志向與自己期望不同，會希望改變他們的決定。
家長為子女指明前路，或可提升子女日後找到薪高糧準工作的機率，可是人各有志，有人愛薪高糧準，也有人愛冒險，最實際、最有前途的選擇，也未必等如日後快樂的保證。
有社工曾撰文指，只要喜愛和有求知慾，就是成功的一半，社會應鼓勵孩子尋
找可以提供喜悅和意義的學習道路。曾登上《時代雜誌》封面、被指對子女管教太嚴的「虎媽」蔡美兒，也指其虎式教育法的關鍵教育階段在於5至12歲，長大後
就要放手讓其自由發展，從大學選科到課餘生活，一概不干預。
前途抉擇 不應只為搵食再者，如今大學學歷膨脹，傳統筍工也會轉變。近日美國有報道指，近年法學院畢業生的就業形勢也未如理想，令法學院不再吃香，有學者稱30年前若想出人頭地，是進商學院或法學院，如今也難說了。哪個學系一定有「錢途」，誰又說得準？
家長要放手讓子女冒險自由飛翔，還是為他們指定航道？抉擇兩難，但與其要當直升機家長，不斷干預子女的選擇，倒不如做好從旁指導角色，助子女年幼時便及早明白自己喜好，而非強行「倒模」，上同一個興趣班、背誦同一個答案、選同一個志願，甚至揀同一條人生路。
香港人抗拒談夢想，常掛口邊：「講夢想？長大了就知道賺錢最重要。」
事實上，李安在失業之時，確也有轉行打算，又擬到社區大學讀電腦，好讓有一技傍身，但他太太卻指「學電腦的人那麼多，不差你李安一個，你要想拿到奧斯卡的小金人，就一定要保證心裏有夢想。」李安追夢的故事，對年輕人又可有啟示？
來源：經濟日報2013年2月26日星期二
http://hk.news.yahoo.com/李安的啟示-年輕何妨有夢-224708210.html
