2013年11月6日 星期三
《陳奕迅做錯什麼?》王迪詩
《陳奕迅做錯什麼?》 王迪詩
從倫敦回港。在希斯路機場登機處坐著看書,周邊的人開始竊竊私語,「陳奕迅呀!」,只見一個戴帽子的男人背向群眾坐在遠處的角落。 坐在我身旁的一對父母慫恿兒子:「快去找Eason簽名拍照!快去快去!」兒子看來有十六七歲,長得比父母還要高。他拿著父母給他的紙和筆,低著頭去找Eason。我從遠處看見陳奕迅給他簽了名,但當少年拿出手機似乎是要求拍照,Eason搖搖頭,然後主動跟少年握手。 ⋯⋯ 接下來,群眾像缺堤一樣蜂擁而上,陳奕迅被團團包圍,很多人拿出手機拍照。少年回來,父母心急地問:「怎麼啦?有沒有拍到照片?」 「他說不想拍照,但有跟我握手呀。」少年說。 「死蠢!點解你唔偷影?」老爸罵道。少年一臉委屈。老媽又加一句:「人人都係咁影啦,理得佢鍾唔鍾意啫!」 另一對夫婦拖著一個十歲左右的女兒,向親戚朋友炫耀偷影得來的照片。「看!這是近距離拍的。嘩,佢真人肥過隻豬!」其他人也起哄:「影啦!又唔使錢!」 如果你看見這些父母怎樣教自己的子女,會發現香港有一班「cheap精」拚命將下一代打造成另一班「cheap精」。刻薄、自私、貪小便宜。陳奕迅為少年簽名後婉拒拍照,但主動跟少年握手,後來大夥兒圍過去狂影相,他還是跟大家有說有笑,算是有涵養了。少年懂得尊重不勉強拍照,在父母眼中竟是「死蠢」,因為「執輸」在香港是一件很丟臉的事,那表示你不夠醒目。父母偷拍回來不覺得臉紅,還到處炫耀。常說「港孩」質素低、讀屎片,何不問問父母為什麼教屎片? 我不是陳奕迅的「粉絲」,但我尊重他的工作。不管他來倫敦為放假還是公事,在候機室裡都是他的私人時間,沒有簽名拍照的義務。有人說:「做得公眾人物,預咗啦!」那假如你老公或老婆有外遇,能否說:「你結得婚,預咗啦!」你可以說既然選擇結婚,就應該有心理準備自己和配偶婚後可能面對誘惑,但不能說被伴侶背叛是你「應得」的,誰叫你結婚呀笨蛋?每次都搬出「食得鹹魚抵得渴」作為理由,大佬,食鹹魚罷了,又沒有害人,為什麼處處遭到社會懲罰?幫你簽了名,任你影相,換來的就是你一句「肥過隻豬」。 這班「cheap精」因為「唔使錢」所以人影我影,「理得佢鍾唔鍾意」,拿了著數後還插人一句「真人肥過隻豬」。既然這樣不屑,你又影?遊歷過二十個國家,我未見過有像香港人這麼刻薄。香港人絕非大惡,打劫銀行是不敢的,只會搶馬會派的免費贈品,搶康民署派的免費門票,碰見明星若不拍照會好驚蝕底。貪小便宜不知在什麼時候成了一種「美德」,只要免費,就算搶回來丟進垃圾桶也是好的。 就是這種心態,所以問香港人興建高鐵好不好?好呀,但不要建在我家門前。向阿爺爭取民主好不好?好呀,但不要斷了阿爺賞賜的財路。難怪連大陸人都看不起我們。
王迪詩
《頭條日報》專欄文章
資料來源:https://www.facebook.com/daisywonghk?ref=stream&hc_location=stream
2013年10月31日 星期四
《港人Lomo設計師:越懷舊.越有味》蘋果日報
訪問Lomography,像穿過時光隧道。面積約500呎的上環唐樓「工場」,製作樣板的工具,幾乎只有筆、白紙和木板,完全跟數碼無關!七、八十後的首腦Cat和Chu,不追科技、不追潮流:「設計Lomo相機,當然是越懷舊,越有味道!」
記者:陳國輝
攝影:潘志恆
北京邂逅Lomo老闆
肯下苦工,再加幾分天份,當個攝影師或許並非幻想!不過,要像阿Cat般成為Lomo相機設計師,從無到有、製作一部潮界相機,再熱銷全球,香港暫時就只有他一人體驗過:「加入這間公司是一次機緣巧合;2004年,我參加了在北京舉行的Lomography World Congress,無意間結識了一位同樣對攝影好有研究的奧地利人,後來得知對方竟是Lomography大老闆!」
熱情騙不了人,老闆發現阿Cat對攝影「熟到如此地步」,同年便邀請佢加入,成為第一位Lomo港人設計師!阿Cat話,Lomo是一間與別不同的相機公司,入行原因,除了基於他對攝影有濃厚興趣,亦由於他是一個鍾意懷舊,愛復古的人:「我一直有幫潮流雜誌《Milk》寫專欄,題材包括介紹一些舊的相機和懷舊科技資訊,例如曾寫過35mm菲林拍片機LomoKino,那超白的視覺衝擊,很有趣!」佢大讚,此機最過癮係需要自己落手落腳,人手攪動,可惜這種復古玩法,現今幾近絕迹!
■Cat說:「小時候已被父親啟發他對攝影的執着。」
■Lomo相機對光源很敏感,拍攝黑白照很Moody。
■Chu用Experimental Lens Kit,攝於一次台灣之旅。
■Cat以自己最愛的LC-Wide在維也納隨行拍Snapshot。
■Lomography港人設計師Cat。
三年懷孕期:LC-Wide
追求人機合一,放棄現今的數碼設計,是他們設計Lomo相機大方向:「從九十年代接觸Lomo開始,便認定它走在Snapshot文化最前線!」由始至終,Cat最享受是親手操控一部機械式相機,並聽到快門「咔嚓」一聲時的快感。
跟Chu的合作,要追溯2010年他加入之後:「製作相機過程很複雜。我們先有藍圖,然後飛去維也納滙報、修改;下一步是設計,Chu負責繪畫相機設計圖,並跟同事裝嵌一部樣板機,進行測試,再滙報,平均幾個月時間便可正式發售。」
自家製品中,印象最深刻就是LC-Wide:「此機參考82年由俄國推出的LC-A,除了外觀要模仿六十年代的懷舊風格,還採用當年LC-A的零件。」過程中的痛苦,是玻璃要塞進機身時引致的光學問題,他們修改了七次,也製作過七部樣板機,結果花了三年時間才完成!回顧這36個月「懷孕期」,他們看見「子女」成才,一點辛苦又算甚麼。
直闖唐樓工作室
以別有洞天形容他們的辦公室,頗為適合。當你以為地舖營業,一樓是Office,點知從唐樓側門直上,唐二樓才是他們的真正「竇口」。與地舖的鮮明形象,這裏對比更強烈,例如地上放了一個舊式單聲道喇叭,聽的是黑膠唱片,還有沖曬菲林的黑房,連工作室都咁懷舊!只可惜,阿Cat話有大量不能曝光的樣板機仍在屋內,故不方便進行拍攝。
■Fisheye1是Chu的第一部Lomo相機,他還說當年在eBay購買,很具紀念價值。
親生仔逐個睇
LomoKino
充滿懷舊感覺的拍片機,其採用35mm菲林的效果,令不少復古迷攪唔停手。
Diana F+
一部完全由香港製造的相機,顏色豐富搶眼之餘,還可加裝機頂閃燈,好卡娃兒!
LC-Wide
令Cat產生特別攝影體驗的作品,採用40cm短打距離,Impact好大,他自己都用咗5年。
Experimental Lens Kit
專為M4/3相機而設的可換式鏡頭,有24mm、12mm以及Fisheye
資料來源:http://hk.apple.nextmedia.com/supplement/tech/art/20131030/18484783
2013年10月5日 星期六
關心視藝教育發展的文章總覽 (更新:2013年6月7日)
一直關心視藝發展,原來同道中人也多,以下把我曾剪存的文章整理為一連結總覽,方便各方友好查看。(若有進一步發展,隨即更新)
以下余樹德先生的文章,已獲其本人同意發放。
(另,各方友好如有其他文章想加入以下總表,歡迎聯絡本人)
《特別滙報》余樹德
2010年11月13日香港考評局於香港知專設計學院舉辦
香港中學文憑試視覺藝術科校本評核教師研討會及工作坊
特別滙報
考評局中學文憑試視覺藝術科校本評核教師研討會專家小組共四位成員(黎明海博士、 劉公煌 博士、 黄素蘭 博士與吳 文正 教授)不滿課程發展處官員粗暴干預(專家們堅持用的字眼)考評局工作,四位憤而辭去考評局有關工作的原委 (以下陳述經上述四位專家審視修訂):
《考試專家不滿新高中視藝科公開試扼殺學生創意集體辭職》余樹德
《考試專家不滿新高中視藝科公開試扼殺學生創意集體辭職》
余樹德(前藝術發展局藝術教育組主席及前考評局視藝科評核經理)
多位曾參與中學會考與高級程度會考,並協助發展新高中視藝考評工作多年的考評專家,不滿新高中視藝科考評扼殺學生創意,年初已集體辭去考評局有關工作。他們包括來自香港教育學院講師、浸會大學副教授、香港理工大學副教授,及香港專業教育學院知專設計學院副院長等人。他們強烈不滿考評局不尊重本科考評專家意見,一意孤行以數學量化般評核視覺藝術科,並以無邊際「吹水」般的文字評賞來作視藝考試,令教師及考生無所適從。以致師生虛耗精力時間不斷操練,導致學生視藝創作被忽略,扼殺學生創意想像力的發展。
《考評局高考視藝科屢改審核機制並隱瞞失誤》余樹德
《考評局高考視藝科屢改審核機制並隱瞞失誤》
余樹德
(前考評局視藝及音樂科評核經理)
(前考評局視藝及音樂科評核經理)
高級程度會考視覺藝術科校本評核作品集實施多年,進行順利而公信力強。以往(2008年及以前)考生呈交的作品集經校內教師評分後,還須經考評局委派三人外評專家小組面試評分。考生校本評分數是四個分數(校內教師+三位外評專家評分)的平均分,作為審核所有該科校本評核分數的機制。
2011年5月23日‧星島日報《新高中視藝考評受干預 學者總辭 藝術評賞要跟官方標準》梁子健
視藝考評風波
《新高中視藝考評受干預 學者總辭 藝術評賞要跟官方標準》
首屆中學文憑試明年九月正式推行,其中視覺藝術科首次加入藝術評賞,但原來去年在釐訂評核準則時,教育局課程發展處與考試及評核局的專家小組出現分歧,結果導致五人專家小組集體辭職以示抗議。
2011年5月24日‧明報《新高中視藝考評專家集體辭職,抗議教局粗暴干預評審標準》
視藝考評風波
《新高中視藝考評受干預 學者總辭 藝術評賞要跟官方標準》
首屆中學文憑試明年九月正式推行,其中視覺藝術科首次加入藝術評賞,但原來去年在釐訂評核準則時,教育局課程發展處與考試及評核局的專家小組出現分歧,結果導致五人專家小組集體辭職以示抗議。
2011年5月24日‧星島日報《學生補趕「吹水」探究迎合考評》
終於有報章報導這件事!香港教育真的一池死水...
《新高中視藝考評專家集體辭職,抗議教局粗暴干預評審標準》
【明報專訊】考評局新高中視藝科專家小組5名成員不滿「教育局官員粗暴干預考評局工作」,集體辭職。教育局及考評局回應稱,這5名專家已完成任務,校本評核監督的工作已另外聘請兩名學科專家出任。
2011年5月24日‧東方日報《五專家學者辭職抗議》
終於有報章報導這件事!香港教育真的一池死水...
《新高中視藝考評專家集體辭職,抗議教局粗暴干預評審標準》
【明報專訊】考評局新高中視藝科專家小組5名成員不滿「教育局官員粗暴干預考評局工作」,集體辭職。教育局及考評局回應稱,這5名專家已完成任務,校本評核監督的工作已另外聘請兩名學科專家出任。
2011年5月24日‧太陽報《教局粗暴干預五學者齊劈炮》
終於有報章報導這件事!香港教育真的一池死水...
《新高中視藝考評專家集體辭職,抗議教局粗暴干預評審標準》
【明報專訊】考評局新高中視藝科專家小組5名成員不滿「教育局官員粗暴干預考評局工作」,集體辭職。教育局及考評局回應稱,這5名專家已完成任務,校本評核監督的工作已另外聘請兩名學科專家出任。
《教局關注視藝考評 指存不同意見正常》
《教局關注視藝考評 指存不同意見正常》 2011年5月25日
【大公報訊】新高中課程繼通識評分安排惹爭議後,又爆出考評局視藝專家小組五名成員不滿教育局官員干預考評局工作而集體辭職事件。教育局發言人表示,在發展課程及考評的過程中,不同意見是十分正常,並不存在干預或施壓的問題。
《老師無專家引領評分準則難一致》
(星島日報報道)首屆新高中視覺藝術科校本評核下周起呈分,本報昨報道學生臨急應付校本評核的情況,今日則探討前綫教師評分的困難。有擔任校本評核分區聯絡員的視藝科老師指出,五名考試及評核局專家集體請辭後,各區視藝科教師只能在缺乏專家支援與諮詢下,自行摸索評分尺度,無法達至一致的評分標準,最終可能對考生不公平。
《不滿行政干預港五學者辭職 香港教育局回應稱是專業交流,並非干預或施壓》
《不滿行政干預港五學者辭職 香港教育局回應稱是專業交流,並非干預或施壓》
南都訊記者王日晶香港高中新學制課程考核引起爭議。在制定課程評核准則時,香港教育局課程發展處被指多次干預專家意見,5名專家學者集體辭職以示抗議。教育局回應表示是專業交流,不存在干預。
《學者:預告試題免「看圖作文」》
(星島日報報道)中學文憑試視覺藝術科的考評方式近日引起學界關注,記者翻查資料,發現本港文憑試視藝科考試,要求考生即場進行文字評賞,但在多國同類考評均不設評賞筆試。有學者指,本港視藝科沒有指定課程,把文字評賞列入公開試並不合理,更只淪為「看圖作文」,建議仿效GCSE預先公布試題的做法,讓考生早作準備。
《課程與考評 誰話事?》
《課程與考評 誰話事?》程尚達
本報教育版上周獨家報道新高中視覺藝術科引發「考評風波」,教育局課程發展處與考試及評核局的專家小組,就校本評核是否須按照評核描述評分出現分歧,導致考評局五名專家集體辭職,以示抗議。程尚達問過教育界友好,他們認為今次風波,正好反映新高中課程與評估架構,究竟是課程抑或考評主導的「深層次矛盾」。
《視藝老師要發聲 成立關注組》
星島教育F01
Sing Tao Daily 教育點評
《視藝老師要發聲 成立關注組》程尚達 2011-05-31
新高中視覺藝術科的藝術賞析觸發考評風波,除了引發課程與考評之間的主導問題外,近日亦令老師忿忿不平,要為視藝科學生爭取公平的考評機制。程尚達知道,一群年輕視藝科教師包括科主任,正籌組成立「視藝教育關注核心小組」,部分成員更是考試及評核局委任的校本評核分區統籌員,小組希望爭取發聲與持續跟進事件,不再做「沉默的大多數」。
《視藝文憑試學者倡重納藝術史》程尚達
Sing Tao Daily 教育點評
《視藝文憑試學者倡重納藝術史》程尚達 2011年6月1日
程尚達昨在本欄提到,一批年輕視藝科教師籌組「視藝教育關注核心小組」,焦點之一是新高中文憑試要求學生以筆試方式進行藝術評賞,被學界質疑扭曲了學生的創意。程尚達同視藝科教師與學者傾開,他們認為其中一個國際普遍採用而切實可行的辦法,是把藝術史重新納入考試範圍。
《培育創意人才?扼殺學生興趣?教育工作者談視藝科課程與考核的嚴重謬誤》
【培育創意人才?扼殺學生興趣?─ 教育工作者談視藝科課程與考核的嚴重謬誤】
教協報記者
前言:政府重視西九文化區的建設,甚至想將香港打造為區域文化樞紐,但一個社會的藝術文化發展,不能只靠一堆建築項目,而是創意藝術人才的培育,新高中學制視藝科,能否擔任這重要角色?還是如視藝教師所擔心,正在扼殺視藝創意教育?去年11月,視藝科5人考評專家小組為抗議
郭玉美文章。星島日報。6月6日
星島日報。6月6日
上週經報章連番報導的「視藝考評風波」---教育局課程發展處(視覺藝術科)和考評局的專家小組意見分歧,結果五人專家小組集體辭職一事,使人回想起去年11月校本評核教師工作坊中,課程及考評的高層台上吵罵,唇槍舌劍,仿如擬離異的父母,在子女前互數不是般。想及前線老師在教改及新課程中,筋疲力竭但仍懷著教學的心火,奮力而為,但後方卻以冷水澆頭,實在使人唏噓!
訂閱:
文章 (Atom)