2013年10月31日 星期四
《港人Lomo設計師：越懷舊．越有味》蘋果日報
訪問Lomography，像穿過時光隧道。面積約500呎的上環唐樓「工場」，製作樣板的工具，幾乎只有筆、白紙和木板，完全跟數碼無關！七、八十後的首腦Cat和Chu，不追科技、不追潮流：「設計Lomo相機，當然是越懷舊，越有味道！」
記者：陳國輝
攝影：潘志恆
北京邂逅Lomo老闆
肯下苦工，再加幾分天份，當個攝影師或許並非幻想！不過，要像阿Cat般成為Lomo相機設計師，從無到有、製作一部潮界相機，再熱銷全球，香港暫時就只有他一人體驗過：「加入這間公司是一次機緣巧合；2004年，我參加了在北京舉行的Lomography World Congress，無意間結識了一位同樣對攝影好有研究的奧地利人，後來得知對方竟是Lomography大老闆！」
熱情騙不了人，老闆發現阿Cat對攝影「熟到如此地步」，同年便邀請佢加入，成為第一位Lomo港人設計師！阿Cat話，Lomo是一間與別不同的相機公司，入行原因，除了基於他對攝影有濃厚興趣，亦由於他是一個鍾意懷舊，愛復古的人：「我一直有幫潮流雜誌《Milk》寫專欄，題材包括介紹一些舊的相機和懷舊科技資訊，例如曾寫過35mm菲林拍片機LomoKino，那超白的視覺衝擊，很有趣！」佢大讚，此機最過癮係需要自己落手落腳，人手攪動，可惜這種復古玩法，現今幾近絕迹！
■Cat說：「小時候已被父親啟發他對攝影的執着。」
■Lomo相機對光源很敏感，拍攝黑白照很Moody。
■Chu用Experimental Lens Kit，攝於一次台灣之旅。
■Cat以自己最愛的LC-Wide在維也納隨行拍Snapshot。
■Lomography港人設計師Cat。
三年懷孕期：LC-Wide
追求人機合一，放棄現今的數碼設計，是他們設計Lomo相機大方向：「從九十年代接觸Lomo開始，便認定它走在Snapshot文化最前線！」由始至終，Cat最享受是親手操控一部機械式相機，並聽到快門「咔嚓」一聲時的快感。
跟Chu的合作，要追溯2010年他加入之後：「製作相機過程很複雜。我們先有藍圖，然後飛去維也納滙報、修改；下一步是設計，Chu負責繪畫相機設計圖，並跟同事裝嵌一部樣板機，進行測試，再滙報，平均幾個月時間便可正式發售。」
自家製品中，印象最深刻就是LC-Wide：「此機參考82年由俄國推出的LC-A，除了外觀要模仿六十年代的懷舊風格，還採用當年LC-A的零件。」過程中的痛苦，是玻璃要塞進機身時引致的光學問題，他們修改了七次，也製作過七部樣板機，結果花了三年時間才完成！回顧這36個月「懷孕期」，他們看見「子女」成才，一點辛苦又算甚麼。
直闖唐樓工作室
以別有洞天形容他們的辦公室，頗為適合。當你以為地舖營業，一樓是Office，點知從唐樓側門直上，唐二樓才是他們的真正「竇口」。與地舖的鮮明形象，這裏對比更強烈，例如地上放了一個舊式單聲道喇叭，聽的是黑膠唱片，還有沖曬菲林的黑房，連工作室都咁懷舊！只可惜，阿Cat話有大量不能曝光的樣板機仍在屋內，故不方便進行拍攝。
■Fisheye1是Chu的第一部Lomo相機，他還說當年在eBay購買，很具紀念價值。
親生仔逐個睇
LomoKino
充滿懷舊感覺的拍片機，其採用35mm菲林的效果，令不少復古迷攪唔停手。
Diana F+
一部完全由香港製造的相機，顏色豐富搶眼之餘，還可加裝機頂閃燈，好卡娃兒！
LC-Wide
令Cat產生特別攝影體驗的作品，採用40cm短打距離，Impact好大，他自己都用咗5年。
Experimental Lens Kit
專為M4/3相機而設的可換式鏡頭，有24mm、12mm以及Fisheye
資料來源：http://hk.apple.nextmedia.com/supplement/tech/art/20131030/18484783
2013年10月5日 星期六
關心視藝教育發展的文章總覽 (更新：2013年6月7日)
一直關心視藝發展，原來同道中人也多，以下把我曾剪存的文章整理為一連結總覽，方便各方友好查看。(若有進一步發展，隨即更新)
以下余樹德先生的文章，已獲其本人同意發放。
(另，各方友好如有其他文章想加入以下總表，歡迎聯絡本人)
《考試專家不滿新高中視藝科公開試扼殺學生創意集體辭職》余樹德
《考試專家不滿新高中視藝科公開試扼殺學生創意集體辭職》
余樹德(前藝術發展局藝術教育組主席及前考評局視藝科評核經理)
多位曾參與中學會考與高級程度會考，並協助發展新高中視藝考評工作多年的考評專家，不滿新高中視藝科考評扼殺學生創意，年初已集體辭去考評局有關工作。他們包括來自香港教育學院講師、浸會大學副教授、香港理工大學副教授，及香港專業教育學院知專設計學院副院長等人。他們強烈不滿考評局不尊重本科考評專家意見，一意孤行以數學量化般評核視覺藝術科，並以無邊際「吹水」般的文字評賞來作視藝考試，令教師及考生無所適從。以致師生虛耗精力時間不斷操練，導致學生視藝創作被忽略，扼殺學生創意想像力的發展。
《考評局高考視藝科屢改審核機制並隱瞞失誤》余樹德
《考評局高考視藝科屢改審核機制並隱瞞失誤》
余樹德
(前考評局視藝及音樂科評核經理)
(前考評局視藝及音樂科評核經理)
高級程度會考視覺藝術科校本評核作品集實施多年，進行順利而公信力強。以往（2008年及以前）考生呈交的作品集經校內教師評分後，還須經考評局委派三人外評專家小組面試評分。考生校本評分數是四個分數(校內教師+三位外評專家評分)的平均分，作為審核所有該科校本評核分數的機制。
2011年5月23日‧星島日報《新高中視藝考評受干預 學者總辭 藝術評賞要跟官方標準》梁子健
視藝考評風波
《新高中視藝考評受干預 學者總辭 藝術評賞要跟官方標準》
首屆中學文憑試明年九月正式推行，其中視覺藝術科首次加入藝術評賞，但原來去年在釐訂評核準則時，教育局課程發展處與考試及評核局的專家小組出現分歧，結果導致五人專家小組集體辭職以示抗議。
2011年5月24日‧明報《新高中視藝考評專家集體辭職，抗議教局粗暴干預評審標準》
視藝考評風波
《新高中視藝考評受干預 學者總辭 藝術評賞要跟官方標準》
首屆中學文憑試明年九月正式推行，其中視覺藝術科首次加入藝術評賞，但原來去年在釐訂評核準則時，教育局課程發展處與考試及評核局的專家小組出現分歧，結果導致五人專家小組集體辭職以示抗議。
2011年5月24日‧星島日報《學生補趕「吹水」探究迎合考評》
終於有報章報導這件事！香港教育真的一池死水...
《新高中視藝考評專家集體辭職，抗議教局粗暴干預評審標準》
【明報專訊】考評局新高中視藝科專家小組5名成員不滿「教育局官員粗暴干預考評局工作」，集體辭職。教育局及考評局回應稱，這5名專家已完成任務，校本評核監督的工作已另外聘請兩名學科專家出任。
2011年5月24日‧東方日報《五專家學者辭職抗議》
終於有報章報導這件事！香港教育真的一池死水...
《新高中視藝考評專家集體辭職，抗議教局粗暴干預評審標準》
【明報專訊】考評局新高中視藝科專家小組5名成員不滿「教育局官員粗暴干預考評局工作」，集體辭職。教育局及考評局回應稱，這5名專家已完成任務，校本評核監督的工作已另外聘請兩名學科專家出任。
2011年5月24日‧太陽報《教局粗暴干預五學者齊劈炮》
終於有報章報導這件事！香港教育真的一池死水...
《新高中視藝考評專家集體辭職，抗議教局粗暴干預評審標準》
【明報專訊】考評局新高中視藝科專家小組5名成員不滿「教育局官員粗暴干預考評局工作」，集體辭職。教育局及考評局回應稱，這5名專家已完成任務，校本評核監督的工作已另外聘請兩名學科專家出任。
《教局關注視藝考評 指存不同意見正常》
《教局關注視藝考評 指存不同意見正常》 2011年5月25日
【大公報訊】新高中課程繼通識評分安排惹爭議後，又爆出考評局視藝專家小組五名成員不滿教育局官員干預考評局工作而集體辭職事件。教育局發言人表示，在發展課程及考評的過程中，不同意見是十分正常，並不存在干預或施壓的問題。
《老師無專家引領評分準則難一致》
(星島日報報道)首屆新高中視覺藝術科校本評核下周起呈分，本報昨報道學生臨急應付校本評核的情況，今日則探討前綫教師評分的困難。有擔任校本評核分區聯絡員的視藝科老師指出，五名考試及評核局專家集體請辭後，各區視藝科教師只能在缺乏專家支援與諮詢下，自行摸索評分尺度，無法達至一致的評分標準，最終可能對考生不公平。
《不滿行政干預港五學者辭職 香港教育局回應稱是專業交流，並非干預或施壓》
《不滿行政干預港五學者辭職 香港教育局回應稱是專業交流，並非干預或施壓》
南都訊記者王日晶香港高中新學制課程考核引起爭議。在制定課程評核准則時，香港教育局課程發展處被指多次干預專家意見，5名專家學者集體辭職以示抗議。教育局回應表示是專業交流，不存在干預。
《學者：預告試題免「看圖作文」》
(星島日報報道)中學文憑試視覺藝術科的考評方式近日引起學界關注，記者翻查資料，發現本港文憑試視藝科考試，要求考生即場進行文字評賞，但在多國同類考評均不設評賞筆試。有學者指，本港視藝科沒有指定課程，把文字評賞列入公開試並不合理，更只淪為「看圖作文」，建議仿效GCSE預先公布試題的做法，讓考生早作準備。
《課程與考評 誰話事？》
《課程與考評 誰話事？》程尚達
本報教育版上周獨家報道新高中視覺藝術科引發「考評風波」，教育局課程發展處與考試及評核局的專家小組，就校本評核是否須按照評核描述評分出現分歧，導致考評局五名專家集體辭職，以示抗議。程尚達問過教育界友好，他們認為今次風波，正好反映新高中課程與評估架構，究竟是課程抑或考評主導的「深層次矛盾」。
《視藝老師要發聲 成立關注組》
星島教育F01
Sing Tao Daily 教育點評
《視藝老師要發聲 成立關注組》程尚達 2011-05-31
新高中視覺藝術科的藝術賞析觸發考評風波，除了引發課程與考評之間的主導問題外，近日亦令老師忿忿不平，要為視藝科學生爭取公平的考評機制。程尚達知道，一群年輕視藝科教師包括科主任，正籌組成立「視藝教育關注核心小組」，部分成員更是考試及評核局委任的校本評核分區統籌員，小組希望爭取發聲與持續跟進事件，不再做「沉默的大多數」。
《視藝文憑試學者倡重納藝術史》程尚達
Sing Tao Daily 教育點評
《視藝文憑試學者倡重納藝術史》程尚達 2011年6月1日
程尚達昨在本欄提到，一批年輕視藝科教師籌組「視藝教育關注核心小組」，焦點之一是新高中文憑試要求學生以筆試方式進行藝術評賞，被學界質疑扭曲了學生的創意。程尚達同視藝科教師與學者傾開，他們認為其中一個國際普遍採用而切實可行的辦法，是把藝術史重新納入考試範圍。
《培育創意人才？扼殺學生興趣？教育工作者談視藝科課程與考核的嚴重謬誤》
【培育創意人才？扼殺學生興趣？─ 教育工作者談視藝科課程與考核的嚴重謬誤】
教協報記者
前言：政府重視西九文化區的建設，甚至想將香港打造為區域文化樞紐，但一個社會的藝術文化發展，不能只靠一堆建築項目，而是創意藝術人才的培育，新高中學制視藝科，能否擔任這重要角色？還是如視藝教師所擔心，正在扼殺視藝創意教育？去年11月，視藝科5人考評專家小組為抗議
郭玉美文章。星島日報。６月６日
星島日報。６月６日
上週經報章連番報導的「視藝考評風波」---教育局課程發展處(視覺藝術科)和考評局的專家小組意見分歧，結果五人專家小組集體辭職一事，使人回想起去年11月校本評核教師工作坊中，課程及考評的高層台上吵罵，唇槍舌劍，仿如擬離異的父母，在子女前互數不是般。想及前線老師在教改及新課程中，筋疲力竭但仍懷著教學的心火，奮力而為，但後方卻以冷水澆頭，實在使人唏噓！
2013年10月4日 星期五
《教師對新高中視藝科課程及考評意見問卷調查報告及建議》全文
2011年6月22日，今天下午「視藝教育關注核心小組」召開新聞發佈會。小組在會中向傳媒發佈了【教師對新高中視藝科課程及考評意見問卷調查報告及建議】，關心視藝科發展的同工，定必細閱，全文如下：
2011年6月23日‧明報《視藝教師：考評機制有問題》
以下是6月23日各報章對「視藝教育關注核心小組」新聞發佈會的相關報導：
《關注組倡撤視藝評賞筆試》(星島日報報道)新 高中視藝科考評爭議引起教師關注。視藝教育關注核心小組的一項調查發現，七成受訪視藝教師未能完全跟從考試及評核局的評分準則描述，作為校本評核的評分準 則；近七成人反對在筆試考核藝術評賞及創作掛鈎。小組要求全面取消文憑試視藝科考試的藝術評賞筆試，評分準則描述由硬性準則改為教師評分參考。考評局表明 現階段不宜就考評方式作出重大改動。
2011年6月23日‧蘋果日報《教師促取消藝評機制》
以下是6月23日各報章對「視藝教育關注核心小組」新聞發佈會的相關報導：
《關注組倡撤視藝評賞筆試》(星島日報報道)新 高中視藝科考評爭議引起教師關注。視藝教育關注核心小組的一項調查發現，七成受訪視藝教師未能完全跟從考試及評核局的評分準則描述，作為校本評核的評分準 則；近七成人反對在筆試考核藝術評賞及創作掛鈎。小組要求全面取消文憑試視藝科考試的藝術評賞筆試，評分準則描述由硬性準則改為教師評分參考。考評局表明 現階段不宜就考評方式作出重大改動。
2011年6月23日‧星島日報《關注組倡撤視藝評賞筆試》
以下是6月23日各報章對「視藝教育關注核心小組」新聞發佈會的相關報導：
《關注組倡撤視藝評賞筆試》(星島日報報道)新 高中視藝科考評爭議引起教師關注。視藝教育關注核心小組的一項調查發現，七成受訪視藝教師未能完全跟從考試及評核局的評分準則描述，作為校本評核的評分準 則；近七成人反對在筆試考核藝術評賞及創作掛鈎。小組要求全面取消文憑試視藝科考試的藝術評賞筆試，評分準則描述由硬性準則改為教師評分參考。考評局表明 現階段不宜就考評方式作出重大改動。
2011年6月23日‧東方日報《教師批視藝科評核不公》
以下是6月23日各報章對「視藝教育關注核心小組」新聞發佈會的相關報導：
《關注組倡撤視藝評賞筆試》(星島日報報道)新 高中視藝科考評爭議引起教師關注。視藝教育關注核心小組的一項調查發現，七成受訪視藝教師未能完全跟從考試及評核局的評分準則描述，作為校本評核的評分準 則；近七成人反對在筆試考核藝術評賞及創作掛鈎。小組要求全面取消文憑試視藝科考試的藝術評賞筆試，評分準則描述由硬性準則改為教師評分參考。考評局表明 現階段不宜就考評方式作出重大改動。
2011年6月23日‧太陽報《藝術評賞納筆試 近七成教師唔撐》
以下是6月23日各報章對「視藝教育關注核心小組」新聞發佈會的相關報導：
《關注組倡撤視藝評賞筆試》(星島日報報道)新 高中視藝科考評爭議引起教師關注。視藝教育關注核心小組的一項調查發現，七成受訪視藝教師未能完全跟從考試及評核局的評分準則描述，作為校本評核的評分準 則；近七成人反對在筆試考核藝術評賞及創作掛鈎。小組要求全面取消文憑試視藝科考試的藝術評賞筆試，評分準則描述由硬性準則改為教師評分參考。考評局表明 現階段不宜就考評方式作出重大改動。
2011年6月23日‧文匯報《7成視藝科教師批課程考評》
以下是6月23日各報章對「視藝教育關注核心小組」新聞發佈會的相關報導：
《關注組倡撤視藝評賞筆試》(星島日報報道)新 高中視藝科考評爭議引起教師關注。視藝教育關注核心小組的一項調查發現，七成受訪視藝教師未能完全跟從考試及評核局的評分準則描述，作為校本評核的評分準 則；近七成人反對在筆試考核藝術評賞及創作掛鈎。小組要求全面取消文憑試視藝科考試的藝術評賞筆試，評分準則描述由硬性準則改為教師評分參考。考評局表明 現階段不宜就考評方式作出重大改動。
《「混淆視聽」的疑惑與問責》
「混淆視聽」的疑惑與問責
余樹德
考評局前評核經理
兩局(教育局與考評局)在6月22日發表聯合回應筆者同日的撰文《新高中視藝考評遭干預扭曲》，認為筆者在混淆視聽。但諷刺的是在翌日視藝教育關注核心小組發表調查報告顯示：《美術協會籲視藝校評一律5分》星島日報
《美術協會籲視藝校評一律5分》星島日報
(星島日報報道)為對新高中視藝科校本評核的考評方式表達不滿，香港美術教育協會呼籲全港視藝科教師在校本評核報告內，劃一給予學生最高級別的五 分，藉此逼使考試及評核局啟動調分機制，變相把評分責任轉嫁考評局審核員，迄今已獲五十名視藝科老師支持。考評局秘書長唐創時昨批評，協會做法是「不專 業、不誠實、不理性、不合理」，對表現較佳的考生極為不利。
(星島日報報道)為對新高中視藝科校本評核的考評方式表達不滿，香港美術教育協會呼籲全港視藝科教師在校本評核報告內，劃一給予學生最高級別的五 分，藉此逼使考試及評核局啟動調分機制，變相把評分責任轉嫁考評局審核員，迄今已獲五十名視藝科老師支持。考評局秘書長唐創時昨批評，協會做法是「不專 業、不誠實、不理性、不合理」，對表現較佳的考生極為不利。
《專業為公義發聲 抗拒強權》余惠冰‧經濟日報
經濟日報 評論 2011年07月06日 星期三
《專業為公義發聲 抗拒強權》
自5月中特區政府提出立法會「遞補機制」以來，社會上爭議不斷，每天從不同媒體所見所聞，一些人反口覆舌，一些人衝擊被拘，在這樣的氛圍中成長，學生學到甚麼？教師又是否應該視此為公民教育良機，加以把握？《美術協會︰一致評分不拖低成績》‧星島日報
《美術協會︰一致評分不拖低成績》
(星島日報報道)新 高中視藝科校本評核明日呈分限期到，而該科引發的考評風波近日亦白熱化。本報昨日報道香港美術教育協會呼籲全港視藝教師一律把校本評核評為滿分，迄今已獲 一百八十名視藝教師及藝術界人士支持；該會執委黎明海強調，今次行動不會拖低成績優異的學生的分數，而該會今日在報章刊登聲明，對文憑試視藝科考評提出四 點質疑，並擬就事件向申訴專員公署投訴。
(星島日報報道)新 高中視藝科校本評核明日呈分限期到，而該科引發的考評風波近日亦白熱化。本報昨日報道香港美術教育協會呼籲全港視藝教師一律把校本評核評為滿分，迄今已獲 一百八十名視藝教師及藝術界人士支持；該會執委黎明海強調，今次行動不會拖低成績優異的學生的分數，而該會今日在報章刊登聲明，對文憑試視藝科考評提出四 點質疑，並擬就事件向申訴專員公署投訴。
《應以仲裁解決視藝科評核紛爭》戚本盛
《應以仲裁解決視藝科評核紛爭》‧戚本盛(教育工作者)
2011年7月7日‧星島日報香港美術教育協會呼籲全港視藝教師給新 高中視藝科校本評核中劃一給學生最高的五分，引來考評局秘書長唐創時的強烈批評，他指協會「不專業、不誠實、不理性、不合理」，這樣強烈的回應，明顯是因 為協會的呼籲戳中了要害，他在猛烈批評協會的同時，又有否反思，
2013年10月2日 星期三
《教育點評──視藝考評風波 引發校評危機》程尚達
《教育點評──視藝考評風波 引發校評危機》程尚達
新高中視藝科首份校本評核今日截止呈分，但視藝考評風波卻激起千重浪。香港美術 教育協會周一呼籲全港視藝科教師，一律把學生的校本評核評為滿分，試圖逼使考試及評核局啟動異常個案的調分機制，把評分責任推給考評局，以示不滿視藝考評 欠缺清晰指引。有校長友好同程尚達傾開，認為此舉是釜底抽薪的做法，亦反映校本評核存在多重矛盾。
新高中視藝科首份校本評核今日截止呈分，但視藝考評風波卻激起千重浪。香港美術 教育協會周一呼籲全港視藝科教師，一律把學生的校本評核評為滿分，試圖逼使考試及評核局啟動異常個案的調分機制，把評分責任推給考評局，以示不滿視藝考評 欠缺清晰指引。有校長友好同程尚達傾開，認為此舉是釜底抽薪的做法，亦反映校本評核存在多重矛盾。
《質疑視藝校評調分制美協倡全給滿分》
《質疑視藝校評調分制美協倡全給滿分》‧文匯報‧2011年7月8日
香港文匯報訊（記者 徐思）全港現時約有350所中學開設新高中中五視覺藝術科，有關學生將於明年參加首屆中學文憑試。各人須參與校本評核，學校呈分限期今日截止。香港美術協
香港文匯報訊（記者 徐思）全港現時約有350所中學開設新高中中五視覺藝術科，有關學生將於明年參加首屆中學文憑試。各人須參與校本評核，學校呈分限期今日截止。香港美術協
《美術協會為何要呼籲「五分行動」？》黎明海
《美術協會為何要呼籲「五分行動」？》‧星島日報‧2011年7月8日
香港美術教育協會7月2日舉行《重構新高中視藝課程與考評》論壇後發表聯署聲明，呼籲全港視藝科教師「在欠缺清晰和一致的課程及考評指引下，應給予學生校本評核成績最優等級，即5分，藉此保障學生在本科六年中學學習的成就」(以下簡稱「5分行動」)，此呼籲遭考評局秘書長 唐創時 博士抹黑，本會對唐秘書長未了解本會聲明前，斷章取義而莽自抹黑，表示極度遺憾及失望。《文字評賞考評劣制 逼得教師發瘋》吳加里。星島日報
《文字評賞考評劣制 逼得教師發瘋》吳加里。星島日報‧2011年7月11日
我是前綫教師，許多專家學者沒從教師角度看最近爭議的「視藝科文字評賞的規定」，除了極少部分有使命感的教師，在極之繁重的教學工作中，身心疲憊，仍然做義工，為業界發聲，對這件視藝科考評事件關心絕對不是無事生非。是非的問題，一個專業的教師不能沉默不語。《視藝科要以創作為核心》吳加里。星島日報
《視藝科要以創作為核心》吳加里。星島日報。2011年7月12日
和朋友談話，留意到許多中學紛紛買了大量美術歷史書，短短幾個月，我被兩所小學 請去跟教師分享「評賞」。我在幾所代課的學校觀察得來的印象，許多原是寫給大學生或職業設計師、藝術家讀的，學生在歷史課看非常資料性的歷史數據性簡報， 填充做大量文字化的工作紙，筆記厚厚一大冊。學生時間不足，只能馬虎應付，不可依時交功課，或以偷偷抄襲網頁資料作假。
和朋友談話，留意到許多中學紛紛買了大量美術歷史書，短短幾個月，我被兩所小學 請去跟教師分享「評賞」。我在幾所代課的學校觀察得來的印象，許多原是寫給大學生或職業設計師、藝術家讀的，學生在歷史課看非常資料性的歷史數據性簡報， 填充做大量文字化的工作紙，筆記厚厚一大冊。學生時間不足，只能馬虎應付，不可依時交功課，或以偷偷抄襲網頁資料作假。
《視藝科作品集評估是為了學習 不是為了分數》吳加里‧星島日報
《視藝科作品集評估是為了學習 不是為了分數》吳加里‧星島日報‧2011年7月13日
視覺藝術科公開試所有考生都要考筆試，全世界只有香港！
許多像我們前線的中學視藝科老師，反映給我們知道。評核校本視覺藝術很困難。這 是很可以理解的。只有一位或兩位老師來評，公平和信度不夠。我的經驗是，每人都或許有偏見，教育局和考評局應多給教師訓練，在評估技巧多方面教導，有些學 者甚至說學習就是評估，分不清了，但作為公開試，學生升學和就業都要考慮這文憑上的分數，我們就要非常嚴肅地保證其專業可信度。
視覺藝術科公開試所有考生都要考筆試，全世界只有香港！
許多像我們前線的中學視藝科老師，反映給我們知道。評核校本視覺藝術很困難。這 是很可以理解的。只有一位或兩位老師來評，公平和信度不夠。我的經驗是，每人都或許有偏見，教育局和考評局應多給教師訓練，在評估技巧多方面教導，有些學 者甚至說學習就是評估，分不清了，但作為公開試，學生升學和就業都要考慮這文憑上的分數，我們就要非常嚴肅地保證其專業可信度。
《視藝校本評核的不公與混亂》梁德賢。
《視藝校本評核的不公與混亂》梁德賢。星島日報。2011年7月31日
七月十四日及十九日，教育局及考評局分別舉辦了研討會，解釋視覺藝術科的校本評核及公開考試部份的細則，可惜仍未能令前線教師釋疑。本文先談校本評核部份。在 七月十四日 的研討會上，考評局的科目經理和專家，花了長時間解釋校本評核調分機制如何嚴謹，但對若干實際運作，特別是由分區統籌員擔任調分及作品集的呈交要求，卻仍有很多缺漏。
《考評亂局誰來問責》黎明海。
《考評亂局誰來問責》。黎明海。星島日報 2011-08-26
視覺藝術科考評議論近日備受大眾關注，就有關議題香港美術教育協會(下稱本會)於七月七日在本地報章及刊物發表聯署聲明，就有關討論提出四項聲明： 「第一，視覺藝術科校本評核學習成就描述表只宜作參考，不應列作遵守原則；第二，即時取消本科筆試內視藝評賞與創作的必然關係；第三，重新檢視新高中視藝 課程的組織、編整和結構；第四，檢討校本評核作品集的數量及執行的形式」。
視覺藝術科考評議論近日備受大眾關注，就有關議題香港美術教育協會(下稱本會)於七月七日在本地報章及刊物發表聯署聲明，就有關討論提出四項聲明： 「第一，視覺藝術科校本評核學習成就描述表只宜作參考，不應列作遵守原則；第二，即時取消本科筆試內視藝評賞與創作的必然關係；第三，重新檢視新高中視藝 課程的組織、編整和結構；第四，檢討校本評核作品集的數量及執行的形式」。
《評視藝卷無標準答案》
《評視藝卷無標準答案》星島日報‧2012年1月12日
(星島日報報道)考試及評核局前日派發視覺藝 術科的練習卷，考生缺乏背景資料下，誤評內地維權藝術家艾未末《兩腳桌》等藝術品。考評局昨向學校公布該科評卷參考，指明考生只須比較作品表象的異同、合 理的形式分析、多角度的意義詮釋與價值評價即可得分，毋須準
(星島日報報道)考試及評核局前日派發視覺藝 術科的練習卷，考生缺乏背景資料下，誤評內地維權藝術家艾未末《兩腳桌》等藝術品。考評局昨向學校公布該科評卷參考，指明考生只須比較作品表象的異同、合 理的形式分析、多角度的意義詮釋與價值評價即可得分，毋須準
2013年1月27日‧大公報【批視藝科評分尺度 團體促請完善考評】
【批視藝科評分尺度 團體促請完善考評】 大公報 A15 | 港聞 2013-01-27
【本 報訊】視藝科是首屆文憑試之中，較難考取佳績的科目之一，僅得0.6%考生考獲5**級。由視藝教育關注核心小組統籌及香港美術教育協會的一項調查指出， 受訪教師對首屆視藝科
2013年1月27日【視藝教師怨文憑試評分嚴苛】
【視藝教師怨文憑試評分嚴苛】 文匯報 A16 | 香港新聞
2013-01-27
2013-01-27
香港文匯報訊（記者 歐陽文倩）去年首屆文憑試視覺藝術科只有0.6%考生取得5**頂級成績，較各科整體平均1.1%低。
2013年1月27日【蘋果汁：九成教師不滿視藝評分法】
蘋果汁： 九成教師不滿 視藝評分法 蘋果日報 A16 | 港聞 2013-01-27
【本報訊】去年首屆中學文憑試的視覺藝術科，全港只有24名考生取得最高成績5**，佔4,425位考生0.6%。視藝教育關注核心小組早前訪問了38間中學的視藝科教師，結果九成教師表示
2013年4月23日《新高中的遺害》AM730
《新高中的遺害》2013年04月23日‧AM730
文化拆局 - 黃英琦
【am730專欄】新高中的問題，不僅是課時長，要教要學的永遠教不完，令習慣死讀的同學
2013年5月1日‧星島日報《回應吳克儉局長於立法會新高中視覺藝術科問題的答覆(一)》
2013年5月1日‧星島日報《回應吳克儉局長於立法會新高中視覺藝術科問題的答覆(一)》
新高中視覺藝術科的考評一直引起前線老師及學者的關注。這些爭議的核心是學者認為現今考評模式及氛圍，不利香港創意生態的發展。這議題也引起代表體育、演藝、文化及出版界的立法會議員馬逢國的關注。本年度四月十七日，馬逢國議員就新高中課程視覺藝術科以書面方式於立法會會議提出八點質詢，而教育局局長吳克儉也於當日就提問作出書面答覆。
2013年5月2日‧星島日報《回應吳克儉局長於立法會新高中視覺藝術科問題答覆 (二)》
2013年5月2日‧星島日報《回應吳克儉局長於立法會新高中視覺藝術科問題答覆 (二)》
吳克儉局長表示「根據2012-13學年《新高中科目資料調查》顯示，修讀視覺藝術科的中四、中五及中六學生人數分別為6 267、5 349及4 562。」；「在2011-12學年，各個選修科目有關
2013年5月2日‧星島日報《兩課程關注組命運大不同》By 程尚達
1 .星島日報 | 2013-05-02
F01| 星島教育| 教育點評| By 程尚達
F01| 星島教育| 教育點評| By 程尚達
| 2013年5月2日‧星島日報《兩課程關注組命運大不同》By 程尚達 |
2013年5月3日‧星島日報 《回應吳克儉局長於立法會新高中視覺藝術科問題答覆 (三)》
《回應吳克儉局長於立法會新高中視覺藝術科問題答覆 (三)》
星島日報 2013年5月3日
馬逢國議員提問：「當局有否檢討文憑試視藝科考獲第3級或以上成績的考生的百分比，較高考考獲E級或以上成績的考生的百分比為低的原因，以及這情況與該科的課程設計及考試評
馬逢國議員提問：「當局有否檢討文憑試視藝科考獲第3級或以上成績的考生的百分比，較高考考獲E級或以上成績的考生的百分比為低的原因，以及這情況與該科的課程設計及考試評
2013.05.04東方互動《50中學師生遊行促改善新高中課程》
2013.05.04東方互動《50中學師生遊行促改善新高中課程》
【on.cc 東方互動 專訊】團體「企會財課程關注組」及「視藝教育關注核心小組」共50名師生，從灣仔港鐵站遊行到考評局，再遊行到教育局，促請當局改善新高中課程。
2013.05.05太陽報《每年4000人退修 團體促企會財拆科》
【本報訊】教育局早前公布新高中檢討報告，企會財課程關注組及視藝教育關注核心小組不滿檢討內容
未有針對改善學科問題。約五十名師生昨到灣仔考試及評核局及教育局請願，要求當局分拆企業、會計與財務概論科（企會財），回復會計、商業兩科，以縮減學科
內容；
2013.05.09‧星島日報《新高中視藝教育喪鐘再響 》
2013.05.09‧星島日報《新高中視藝教育喪鐘再響 》
1919年「五四運動」是其時知識分子、學生與人民群眾為聲討在「巴黎和會」中未能捍衞國家主權及專嚴的北洋政 府，而引發的一場爭取民主、科學、自由的社會運動；同時引發「新
2013年5月10日‧星島日報《香港需要「正能量」》
2013年5月10日‧星島日報《香港需要「正能量」》
政府推出所謂「家是香港」運動，聲言要加 強社會凝聚力及港人的自豪感、歸屬感等。頭炮活動是「全城清潔運動」，由 問責官員及區議員落區清潔。可是，由釀成39死逾百人受
政府推出所謂「家是香港」運動，聲言要加 強社會凝聚力及港人的自豪感、歸屬感等。頭炮活動是「全城清潔運動」，由 問責官員及區議員落區清潔。可是，由釀成39死逾百人受
2013.05.29《應屆畢業生對新高中視藝科考評意見 》星島日報
2013.05.29《應屆畢業生對新高中視藝科考評意見 》星島日報
陳國棟
視藝教育關注核心小組（下稱小組），就着第一屆視藝科文憑試 的考評機制、要求及結果，以抽樣調查方式向視藝科教師進行意見調查及舉行發布會。在發布會當日有應屆畢業生
陳國棟
視藝教育關注核心小組（下稱小組），就着第一屆視藝科文憑試 的考評機制、要求及結果，以抽樣調查方式向視藝科教師進行意見調查及舉行發布會。在發布會當日有應屆畢業生
2013.06.06《香港藝術教育政策危害創意人才培訓 》星島日報
2013.06.06《香港藝術教育政策危害創意人才培訓 》星島日報
鴨仔生病了！」「你探望了鴨仔沒有？」這些話相信都是大家近來最關心的話題之一。荷蘭鴨仔遊香江，可說引起全城 哄動，連行政長官梁振英也在早前的策略發展委員會及立法
鴨仔生病了！」「你探望了鴨仔沒有？」這些話相信都是大家近來最關心的話題之一。荷蘭鴨仔遊香江，可說引起全城 哄動，連行政長官梁振英也在早前的策略發展委員會及立法
《紙筆考試能反映藝術教育的本質與價值嗎？》黃素蘭博士，2005
紙筆考試能反映藝術教育的本質與價值嗎？
黃素蘭
期待已
久的新高中課程終於伴隨學制改革齊齊出爐了，並成為近期全城討論的焦點。何以高中課程改革較小學與初中的改革來得重要，令教統局長和常任秘書長經常表示
「不容有失」？相信大家都很清楚它與公開考試和升學就業有著緊密關係。因此要評論新高中視覺藝術科建議的改革方案是否實際可行，不能忽視藝術教育的本質意
義和能否真實反映學生的學習能力，讓大學和僱主參考。《藝術科考筆試開倒車》
《藝術科考筆試開倒車》 [2005-01-27]
香港教育學院藝術系署理系主任 黎明海 藝術發展局藝術教育組主席 余樹德去年10月教育統籌局提出《改革高中及高等教育學制——對未來的投資》中，通識教育列「藝術與人生」為選修單元，一方面使藝術變為思維形態的教育，是個人修養與社會生活的探求，卻與廿世紀以來「生活藝術」的國際藝術教育發展方向背道而馳，更突顯課改將藝術教育邊緣化。
訂閱：
文章 (Atom)