《美術協會為何要呼籲「五分行動」？》黎明海

《美術協會為何要呼籲「五分行動」？》‧星島日報‧2011年7月8日

香港美術教育協會7月2日舉行《重構新高中視藝課程與考評》論壇後發表聯署聲明，呼籲全港視藝科教師「在欠缺清晰和一致的課程及考評指引下，應給予學生校本評核成績最優等級，即5分，藉此保障學生在本科六年中學學習的成就」(以下簡稱「5分行動」)，此呼籲遭考評局秘書長 唐創時 博士抹黑，本會對唐秘書長未了解本會聲明前，斷章取義而莽自抹黑，表示極度遺憾及失望。

首先本會分別在今年4月9日及7月2日舉辦兩次專業論壇，首次論壇本會有專函邀請教育局有關官員出席，而第二次論壇更邀請教育局及考評局相關官員，唐秘書長亦在邀請之列；可惜兩次論壇兩局均未有派員到場。
保障學生六年學習成就
唐秘書長7月6日批評本會「5分行動」為「不專業、不誠實、不理性、不合理」，亦謂「5分行動」的呼籲「對表現較佳的考生極為不利」，其言論只顯示非專業的恐慌，以至對本會肆言的抹黑，甚而出言恐嚇要「企硬，一定無得傾」等非理性的措詞。查「視藝教育關注核心小組」6月22日發布有關《教師對新高中視藝科課程及考評意見問卷調查報告及建議》中顯示，『69.3%教師表示不同意考評局提供的校本評核評分準則提供各項「成就描述」能準確地評核學生在校內的藝術學習表現』。
一個接近7成教師不同意的校本評核考評準則，如何成為唐秘書長口中所謂「考評局要確保公平公正」的制度？本會呼籲的「5分行動」乃建基於7月2日論壇業界提出；正如4月9日及7月2日論壇指出，自考評局09年 推出新高中視藝科考評評分準則以來，尤其研究工作簿的評核準則兩局標準不一，含糊不清，例如，有前教師指出有關研究工作簿的樣本頁，究竟可否作編輯整理 的議題中，考評文件未有申明到底可否容許編輯增刪；但教育局課程發展處官員屢次在公開場合口頭要求教師對樣本頁不許作任何的編輯整理。
如果不是有官員越俎代庖，錯誤發放不盡不實的考評資料的話；就是本科考評標準政出多門混亂不堪，以至令業界無法掌握清晰標準；對於這種無所適從的評核標準，卻強行要求教師不問因由的要於7月8日作為期限繳交校本評核的分數，其理何在？死將至，與會教師在含混不清和無奈無助的情下唯有支持「5分行動」，這才是一項保障學生6年中學學習成就的負責任行為。
再者就校本評核呈交分數的進程和推展，尤其在分區統籌的結構和設立的原意，是希望通過一系列的會議和培訓，使有關進程或考評標準，在分區實踐時，得以互相觀摩、討論、協調下推展。然而自去年11月13日兩位分區統籌總監及5位考評專家總辭後，直至本年5月為止，考評局一直未有就有關呈分事宜作專業的跟進，例如，有否填補有關考評專家小組或分區統籌總監等職位的安排？所增補的專家或總監，其資歷及職能與前有否分別？究竟在5月至7月繳交校本評核學生成績前，有否公開機制或渠道釐清業界教師的疑慮？到底分區統籌是否需要同時擔任區內調分員的角色？會否因此而引起角色衝突等？這些都有違考評局一直強調考評制度公開透明的原則，是否表示考評局在有關問題上隱瞞，以至「不誠實」、不負責任？
今次「5分 行動」呼籲，乃建基於對業界及莘莘學子的信任。我們相信業界同工都是專業積極的教師；我們相信視藝科學生對視藝學習都滿懷熱誠，投入而具創意。查校本評核 乃一項「歷程作品集」的評核，在三年高中的學習裏，學生依據所選的專題作「歷程」的視藝探究。在過程中，教師與學生並肩同行；並就有關視藝演進，作出專業 輔導；學生在接受教師的意見後對作品作跟進、修訂和演化。
「歷程」重於「最終作品」
假若我們都相信視藝學習的「歷程」重於「最終作品」的當代藝術創作觀念的話，又相信學生會認真學習，這個5分最優等是對師生三年高中教學的最佳評估，正如與會的一位教師稱她的學生都是滿分的！這是一種對學生創意的尊重和認同！對比唐秘書長指責「5分行動」會令學生「做又三十六，唔做又三十六」等無理的抹黑假設，實在令業界震驚！本會對唐秘書長毫無根據的胡亂猜度，以至無理批評全港視藝師生的「不理性」言詞，表示極為失望，並要求唐秘書長對有關失言負責。
「5分行動」的目的是要求考評局啟動調分機制，這是假設考評局已有一個健全的調分機制。在未能獲取兩局統一而清晰的考評指引前，本會呼籲以「5分行動」促使考評局必須遣派調分員到校，對有關研究工作簿作完整而全面的評估。本會認為這對比只單憑樣本頁的調分評估更具考評的信度和效度，其實這種到校全面調分的機制，正是IB(國際文憑課程)考試一貫校本評核的實踐。
為何這種到校評核會被唐秘書長理解為調整以學校為單位，並揚言「這樣調分只會一 齊跌，即使學生有心機也會被拉低，對學生絕對無好處，審核員亦會譴責有關學校，向校長匯報」，此言論假如不是唐秘書長對本科調分制度的缺乏信心或無知；就 是企圖以此恐嚇業界，製造不容許滿分的預設制度。
筆者於年前作為中學會考本科的調分員時，曾造訪及處理一所全校視藝科GradeA的個案。當時筆者實地到校作調分考核，經仔細的評核後，確認該校當年全部學生GradeA的成績。筆者並未有在未到校調分前已假定「調分只會一齊跌」的非專業想法，當然更不會「譴責有關學校」，並「向校長匯報」。
本會自03年起一直關注新高中視藝科課程及考評發展，對有關議題作專業及誠實的分析；對有關發展作合理而理性的建議，有關言論及觀點，歷年分別在報章及專業期刊上刊登發表，因此備受視覺藝術教育業界內外的尊重及認同。正如7月2日論壇與會者一致要求考評局不可再漠視目前模糊不清的考評制度，以確保下年度新高中視藝科在合理而專業的機制下進行，否則怠誤五千多名學子在本科六年的努力和探究，實難辭其咎。註：分題為本報所加

黎明海

香港美術教育協會學術執委前香港考試及評核局試卷主席及校本評核審核調分員

來源：星島日報 F04版

‧‧‧

其他相關文章：http://hk.myblog.yahoo.com/cow-ology/article?mid=3560