《考試專家不滿新高中視藝科公開試扼殺學生創意集體辭職》
余樹德(前藝術發展局藝術教育組主席及前考評局視藝科評核經理)
多位曾參與中學會考與高級程度會考，並協助發展新高中視藝考評工作多年的考評專家，不滿新高中視藝科考評扼殺學生創意，年初已集體辭去考評局有關工作。他們包括來自香港教育學院講師、浸會大學副教授、香港理工大學副教授，及香港專業教育學院知專設計學院副院長等人。他們強烈不滿考評局不尊重本科考評專家意見，一意孤行以數學量化般評核視覺藝術科，並以無邊際「吹水」般的文字評賞來作視藝考試，令教師及考生無所適從。以致師生虛耗精力時間不斷操練，導致學生視藝創作被忽略，扼殺學生創意想像力的發展。
自零八年發展新高中視覺藝術科考評，少有任教新高中視藝經驗的教育局課程發展處官員，盲目硬將新高中視藝科發展成著重操寫的文字評賞，扭曲發展想像力及創意本質的視藝考評，種下了禍根。考評局視藝科經理及考評專家已三番四次向考試局高層、教育局及兩局視藝科聯合科目委員會反映意見，均不予受理。
兩局視藝科聯合科目委員會更在會議紀錄中刪除考評專家多次提出的反對意見。之後，負責本科的考評經理唯有盡量設法減低對新高中視藝考評傷害的工作。但去年底十一月考評局舉辦的視藝考評教師發展工作坊研討會，教育局課程發展處視藝科六位官員踩場，批評考評局並要求本科考生校本評核呈交研究工作簿頁數不夠多，兩個作品集呈交頁數廿四頁太少，教育局官員提出考生須呈交頁數多於國際文憑（International Baccalaureate）校本評核研究工作簿廿頁的要求；更強烈要求教師以數學量化評核描述方式來評核（不理會當天上下午兩場絕大多數教師反對），批評「評核專家若不懂量化評核，便須與教師們一起接受培訓」；更要求以課程發展處搜集到的小學及初中創作程度的樣本，及早取代考評局經專家審核的考評局網上作品樣本，更強調「這是課程主導考試」。
在場的四位考評專家及知專設計學院副院長，一致認為「教育局官員粗暴干預考評局工作」，並扼殺視藝創意教育，決定集體辭職。考評局評核發展部高層曾約見該五位考評專家聽取意見，四位與會的考評專家們覺得考評局沒有誠意糾正錯誤，和無向教育局課程發展處高層反映教育局官員「粗暴干預」考評局工作，令考評評專家們心淡而堅持辭職。影響所及令曾參與新高中視藝考評擬題員，也不願再為考評局效勞；更令兩位校本評核監督也決定辭職。
考評局為了掩飾事件及推卸責任，更指責負責本科的評核經理沒有維持與課程發展處良好關係，又指責經考評專家審核而放在考評局網上的作品樣本不夠專業，這更令考評專家們反感。如此地步，身為負責新高中視藝科文憑試的評核經理，眼見多年來的努力，有感多次行政干預凌駕本科考評專業發展，嚴重影響新高中視藝考評公開試正常工作。另一方面，集體辭職的考評專家們亦要求有一「特別匯報」以向考評局反映問題的嚴重性。當此報告呈交予考評局高層及兩局視藝科聯合科目委員會省閱，負責的評核經理反被指責此「特別匯報」令教育局尷尬是不恰當的做法。
有鑑於考評局及教育局多次以行政干預凌駕視藝考評工作，嚴重影響新高中視藝考評的專業發展和工作，令教師惆悵和無所適從，負責本科評核經理在去年十一月決定辭職。上述考評專家們的「特別匯報」連同評核經理辭職理由亦提交兩局視藝科聯合科目委員會討論，可惜考評局評核發展助理總經理在會上指導性地建議委員會不予討論此「特別匯報」，並刪除在會議紀錄內，當無事發生過。
教育局課程發展處負責視藝科的有關官員對公開試教學與評核缺乏經驗，對外國相類似的公開試也缺乏認識（例如澳洲及荷蘭有關高中視藝評賞公開試均有課程內容供考生研習備考，但新高中視藝科評賞公開試，卻不提供課程內容供師生備課和教學，令師生迷惘及公開評核卷缺乏客觀準則）。教育局與考評局卻反智地用行政手段容許課程發展處推行新高中視藝考評的「病態」發展。考評局為怕開罪教育局而多次袒護課程發展處官員對考評局的不合理干預，導致考評局放棄考評專業及不尊重視藝創意科目的健康發展。
特區政府正銳意培育學生創意，以促進和發展文化產業，增強本港在國際上競爭力，提升市民優質文化生活和素養。可惜新高中視藝考評發展的行政干預凌駕考評專業，不但令專上院校視覺藝術教育界的不滿和擔憂，正嚴重損害視藝特別是設計教育的發展，亦與特區政府發展創意產業政策背道而馳。這矛盾混亂有礙學生創意發展的新高中視覺藝術考評，影響本科公開試公信力及國際認受性，如此就可容許胡混下去禍延下一代嗎？
2011年5月23日星島日報教育版已刊登本文
‧‧‧
沒有留言:
張貼留言