星島日報。６月６日
上週經報章連番報導的「視藝考評風波」---教育局課程發展處(視覺藝術科)和考評局的專家小組意見分歧，結果五人專家小組集體辭職一事，使人回想起去年11月校本評核教師工作坊中，課程及考評的高層台上吵罵，唇槍舌劍，仿如擬離異的父母，在子女前互數不是般。想及前線老師在教改及新課程中，筋疲力竭但仍懷著教學的心火，奮力而為，但後方卻以冷水澆頭，實在使人唏噓！
雖然我並不認同專家辭職的表達方式，只是這些專家都是視藝科的人才，離場是科的損失，怎能如官方所說對科沒影響呢？這不是掩耳盜鈴的說法，便是對科情毫無了解，請你們問問正忙於5月內完成校內評核的老師，看看是否真的無影響吧！
我曾任教視覺藝術科(前稱美術與設計科)二十多年，先後任考評局及課程發展科目委員也有十多年，但如 余樹德 先生言，這圈子不知什麼時候變的複雜起來！事實上，冰凍三尺，非一日之寒，所以課程發展及考評局對專家集體辭職一事只輕描淡寫的說：「可惜及尊重其決定」(見23/5星島日報)，我認為是太官腔及未有對核心問題作出反思。事實上，當權者可曾付出過努力，為科的大局著想，為視藝教育的理念而在意見分岐中，曾理性地致力磨合協商呢？在滿懷盼望，期待澄清心中評估疑慮的老師前，為什麼演化為另一重煙幕，使老師們更模糊，更迷亂呢？就如當天出 席的 老師所言：「我們但願沒出席過！」
教改以來，視藝科不但課程上頻頻更迭，公開試中單是作品集的要求內容從2004年開始至今，不足7年，亦是三年兩變，兩年一變，自開始時繳交3件作品，後改為交4件作品，再後轉為7件作品，然後又轉為6件作品，及至新高中來臨，又改為交2個作品集，每個作品集於中5及中6期間每年交3 件作品。如此頻密的更動，既說明了領導者思慮不足， 也欠長遠計劃。
至於導致是次風波的評估爭論，正是老師所關注及徬徨處，也是必須正視的問題。試看如下藝術品/評賞研究的評分準則：〈節錄自香港中學文憑試(2012)視覺藝術校本評核教師手冊〉
其中所謂「足夠」、「具體」、「若干」、「少許」、「有限度」…等字句，似是準則，卻又用詞含糊。究竟「若干」的數量是指多少？對不同組別差異的學校， 甲校界定的「足夠」、「少許」又是否與乙校老師的準繩等同呢？凡此均無清晰界定或具體字眼，另人摸不著頭腦。制定此含糊不清的所謂評核準則，難怪令人懷疑有關課程及評核領導的專業領導素質。不錯!如官方所言，有關評核工作，你們是按了程序辦事，有經過公開諮詢。但諮詢會上，每次只餘些許時，僅供少數老師發言，接著便是趕收埸。諮詢後可有清晰明確的結果公佈和跟進等，又是另一回事。試看五月份的評核，老師間完全沒有評分共識，也不知怎樣評，於是只能各自煉鋼，摸著石頭過河。將評核責任推在 老師的身上，就如將未有裝備的軍人推上戰場上般，這算是做好這份科目領導的工嗎？若你們真的認為自己做足了課程領導的責任，那我只能遺憾的說：「早抖，大人！」
另方面新高中課程要求學生作品都要由名家啟發而生，硬要將評賞和創作拉上必然的關係，又是根據何種教育理論呢？參考名作或跟從大畫家的足跡而衍生另一創作，可以是一個教學法，但須留意這並不是唯一的必然教學方法。此外，創作後學生必須附書五十字的「創作自白」去為作品解話，教師才能給他們打個分數。「自白」又佔多少分呢？藝術是否必須以文字來註釋呢？課程及評核的官員，即使你們沒想過這些問題，也該聽得到週遭不滿的聲音啊！
今天視藝科在各自揣摩，自求多福情況下進行評核，結果揣摩是否正確，又是另一片迷思。有教了十年、二十年及接近三十年的老師均先後告訴我，他們在之前一年被告知評高了20-30分；在無從稽考，死因不明的情況下，也不知如何改變。於是下一年再以同一方法，評估另一班學生時，結果竟然被告知評低了10多分，前後落差之大，錯在哪裡？評卷老師完全茫然，無從得知因由，但考評的官員可又有否留意而闡釋呢？
今日，從西九新總裁塵埃落定，藝術發展前景一片看好時，中學基層的藝術教育卻如此混沌，眼看視藝老師勞累徬徨，士氣低落，實在擔心像流沙般的中學視藝教育基礎下，怎能銜接大學及將來的西九呢？有人將課程和考評比喻為「雙頭馬車」，要知當這雙頭馬車的馬匹各走一方時，弄到人仰馬翻受害的自然是車上的視藝師生，但間接受傷的便是香港藝壇的發展。肯定地經此一役，視藝科的領導層是使人信心盡失的。要重建科領導的形象，讓視藝科重生，我認為首要是科內團結。課程發展、考評、前線教師等各方面請你們多多溝通及作對等式的商量，當權者該容納及誠意地聆聽更多前線老師的意見。課程主導考試，從教育角度看，我認為是對的，但若將主導看成主從式的階級區分，則是胸襟狹隘，毫無文化氣度的野蠻行為。
其次，專業領導的承擔是必須的。課程、考評二者都要多走一步，不是按程序行事，或只安排一些講座或分享會便算盡了責任。要知你們的工作不是單做行政，而是本科專業領導者，在講座或分享會後，你們還有綜合、整理，將珍貴的實踐經驗推廣和跟進的工作可做；你們也可構思進一步的延伸教學活動，但不要再勞累老師義務式去做，也千萬不要再以分享之名，要求老師交「功課」了。還有，快快完成你們的《藝術評賞系列》，你們原擬出版九冊，但自09年後至今，似乎第4冊仍未見踪影啊！
平心而論，本科課程實在具有其獨特及優長處，例如在新高中課程的發展方向上，視藝課程的寬廣確能貼合時代而前進；課程上加入評賞，亦能提升學生的批判性思考能力，將視藝科的學術成份加強；透過OLE，讓更多學生認識及欣賞藝術。但優勢的持續及鞏固必須強化本科的領導素質，擴闊專業領導的人力，有關做法，不妨參考國內將特級教師注入教育局而發揮科領導功能的方法，讓成功的教學法能薪火相傳，亦能進入校園，支援年資較輕的老師，減卻不必要的摸索或徬徨。
最後，課程的設計上，一直以來對中國文化藝術的欠缺及忽略，可說是整個課程中的最大缺失，在國民教育也要獨立成科之際，請課程領導者也要好好反思，我不介意你們不懂，但介意你們不思、不做。關注新高中大學收生，爭取本科成為被認可的其中一個X 等，亦是重要而不能空口講白話的。至於論戰焦點的評估問題，以上已述，亦不再言，但有關當局決不能重蹈覆轍，延誤或模糊處理了事。
今天，我已是自由的創作人，閒時兼任一些教師課程時，遇上勞累不堪的老師；在我主編的《香港視藝誌》中，亦常與老師共話。眼看視藝科的沒落，想及昔日與一眾同工努力為美育而付出的耕耘，戀戀不捨，遂來論以抒己見。也盼望有關當局為科的前途及美育在本地的發展，悉力為之!
郭玉美
星島日報。２０１１年６月６日刊
沒有留言:
張貼留言