2013.05.09‧星島日報《新高中視藝教育喪鐘再響 》
考生人數急劇滑落
出現退修的現象，並非如教育局局長回答馬逢國議員質詢的官腔答案，諉過於報讀新高中文憑試整體考生人數下降所造成，而是如 陳國棟 老師根據「視藝關注小組」調查報告得出，是視藝科師生對千瘡百孔的課程和考評的回應，遊行高舉紙牌中所寫：「創作變寫作、寫作變老作」，正是業內師生的痛 苦心聲。視藝評賞的考核，在毫無課程綱要或 範疇下，從古今中外以至高雅藝術或普及藝術均在考核之列，叫一眾高中考生除了可以靠「吹水」胡亂拉扯來回答考卷的問題，如何能產生有質素、有內容的答題？ 據悉今年有關試卷的評分，還會包括「錯字要扣分」等語文評分的因素。那到底「視藝評賞」是一份作文考卷？還是要求考生對藝術評賞作出獨立而具批判思考；並 抱持和應用文化藝術理論的真知卓見。
然而更災難的是考生還要根據這個「吹水」的答案，延伸其意念至創作卷中，因此其答題的取向將直接影 響考生藝術創作的取態，於是也只好拉拉雜雜的把一堆與評賞圖像相關的表現手法或方式堆砌成畫面或設計，「胡亂虛應」成為高中視藝的創作主流。無怪乎近日西 九文化區空地上外國藝術家放置恍如吹氣的「一篤屎」，還有學者、藝評人煞有介事的「評賞」、評論一番。這種反智「吹水」的所謂「評賞」正在高中課程中植 根。
出現視藝科「跳船」退修的情況，在首屆文憑試成績公布後更為惡化。能夠達至5級或以上即相當於過去高級程度考試C級或以上的比率是6.1%，與最後一屆（2012年）高級程度考試視藝科C級或以上的成績相比下降達74.6%。
課程改革急須正視
雖 然如今評核採用「水平參照」評分難與與過去拉曲綫的成績作直接比較，然而在付出時間與努力不成正比的情况下，正如遊行標語「讀到氣都咳，放榜得個桔」，考 生 放棄修讀此科；也在視藝科會拉低學校整體考試成績的考慮下，學校陸續停止開設視藝科的決定是可以理解和想像的。還記得若干年前一位視藝科資深督學將近退休 前，跟筆者預言高中視藝科五屆之後應考此科考生將不多於一千人，其時應考會考視藝科仍達八千多人，此預測出自業內德高望重的資深課程發展的官員，是值得我 們深思的。
九年前（2004年）香港美術教育協 會洞見事態嚴重，當日曾以急須正視藝科課程改革為務，而擬為視藝教育敲起「喪鐘」為題，向有關當局提出積極的「課改」建議，可惜有關方案被置諸高閣。如今 在高中視藝教育喪鐘再響的時候，有關官員本應對此科課程內容及考評制度作嚴謹的檢視。可是最近（4月18日）教育局宣布新高中部分科目改革的方案中，被業內提出課程無論設計及內容大有問題；考評指標及考核形式、制度急需改善的視藝科竟不在擬「改革」之列，實在令人費解，也顯證有關官員一意孤行的狂妄態度，與特區政府標榜「以人為本」的施政方針背道而馳。窒礙創意產業發展
其實視藝科考生人數急劇滑落，不但影響本地視藝教育的發展，同時更窒礙本地創意產業的推動，漣漪效應影響下也難以培養藝術觀眾群，則西九龍文化區他日建 成，縱有優秀的建築「硬件」，沒有高質素的本地觀眾和藝術家，這個耗資三百多億公帑的計畫，將成為見笑中外的「大白象」；亦是這種考慮，高中視藝科課程及 考評的改進，絕對值得公眾監督和關注。
註：小題為本報所加
香港美術教育協會學術執委 黎明海
1919年「五四運動」是其時知識分子、學生與人民群眾為聲討在「巴黎和會」中未能捍衞國家主權及專嚴的北洋政 府，而引發的一場爭取民主、科學、自由的社會運動；同時引發「新
文化運動」，改寫了中國文化面貌，也改變了中國日後的政治局面。今年5月4日，香港「企會 財課程關注組」及「視藝教育關注核心小組」（下稱「視藝關注小組」）師生組成聯盟，從灣仔港鐵站遊行到考評局，再到教育局，促請兩局立即修改新高中課程及考評制度。
文化運動」，改寫了中國文化面貌，也改變了中國日後的政治局面。今年5月4日，香港「企會 財課程關注組」及「視藝教育關注核心小組」（下稱「視藝關注小組」）師生組成聯盟，從灣仔港鐵站遊行到考評局，再到教育局，促請兩局立即修改新高中課程及考評制度。
這是繼年前有關視藝科考評專家小組集體辭職後，首次有前綫師生對有關官員置若罔聞業內就課程及考試作出修改的要求而發出的聲討及怒吼。選在「五四運動」的同日舉辦遊行，是與約百年前爭取「新文化」的精神一脈傳承和遙相呼應。
考生人數急劇滑落
據日前（4月17日）立法會馬逢國議員提出新高中視藝科出現嚴重的退修情況，從2000年有9,512人參與香港中學會考視藝科考試，劇減至2013年將只得4,393人應考此科的中學文憑試，減幅接近54%，這種退選視藝科的形勢，在4月29日《星島日報》記者 童傑先生採訪業內前綫教師、校長及校監等獲得進一步的確認，視藝科退修的情况可能比調查的推算更為嚴峻。
出現退修的現象，並非如教育局局長回答馬逢國議員質詢的官腔答案，諉過於報讀新高中文憑試整體考生人數下降所造成，而是如 陳國棟 老師根據「視藝關注小組」調查報告得出，是視藝科師生對千瘡百孔的課程和考評的回應，遊行高舉紙牌中所寫：「創作變寫作、寫作變老作」，正是業內師生的痛 苦心聲。視藝評賞的考核，在毫無課程綱要或 範疇下，從古今中外以至高雅藝術或普及藝術均在考核之列，叫一眾高中考生除了可以靠「吹水」胡亂拉扯來回答考卷的問題，如何能產生有質素、有內容的答題？ 據悉今年有關試卷的評分，還會包括「錯字要扣分」等語文評分的因素。那到底「視藝評賞」是一份作文考卷？還是要求考生對藝術評賞作出獨立而具批判思考；並 抱持和應用文化藝術理論的真知卓見。
然而更災難的是考生還要根據這個「吹水」的答案，延伸其意念至創作卷中，因此其答題的取向將直接影 響考生藝術創作的取態，於是也只好拉拉雜雜的把一堆與評賞圖像相關的表現手法或方式堆砌成畫面或設計，「胡亂虛應」成為高中視藝的創作主流。無怪乎近日西 九文化區空地上外國藝術家放置恍如吹氣的「一篤屎」，還有學者、藝評人煞有介事的「評賞」、評論一番。這種反智「吹水」的所謂「評賞」正在高中課程中植 根。
出現視藝科「跳船」退修的情況，在首屆文憑試成績公布後更為惡化。能夠達至5級或以上即相當於過去高級程度考試C級或以上的比率是6.1%，與最後一屆（2012年）高級程度考試視藝科C級或以上的成績相比下降達74.6%。
課程改革急須正視
雖 然如今評核採用「水平參照」評分難與與過去拉曲綫的成績作直接比較，然而在付出時間與努力不成正比的情况下，正如遊行標語「讀到氣都咳，放榜得個桔」，考 生 放棄修讀此科；也在視藝科會拉低學校整體考試成績的考慮下，學校陸續停止開設視藝科的決定是可以理解和想像的。還記得若干年前一位視藝科資深督學將近退休 前，跟筆者預言高中視藝科五屆之後應考此科考生將不多於一千人，其時應考會考視藝科仍達八千多人，此預測出自業內德高望重的資深課程發展的官員，是值得我 們深思的。
九年前（2004年）香港美術教育協 會洞見事態嚴重，當日曾以急須正視藝科課程改革為務，而擬為視藝教育敲起「喪鐘」為題，向有關當局提出積極的「課改」建議，可惜有關方案被置諸高閣。如今 在高中視藝教育喪鐘再響的時候，有關官員本應對此科課程內容及考評制度作嚴謹的檢視。可是最近（4月18日）教育局宣布新高中部分科目改革的方案中，被業內提出課程無論設計及內容大有問題；考評指標及考核形式、制度急需改善的視藝科竟不在擬「改革」之列，實在令人費解，也顯證有關官員一意孤行的狂妄態度，與特區政府標榜「以人為本」的施政方針背道而馳。窒礙創意產業發展
其實視藝科考生人數急劇滑落，不但影響本地視藝教育的發展，同時更窒礙本地創意產業的推動，漣漪效應影響下也難以培養藝術觀眾群，則西九龍文化區他日建 成，縱有優秀的建築「硬件」，沒有高質素的本地觀眾和藝術家，這個耗資三百多億公帑的計畫，將成為見笑中外的「大白象」；亦是這種考慮，高中視藝科課程及 考評的改進，絕對值得公眾監督和關注。
註：小題為本報所加
香港美術教育協會學術執委 黎明海
沒有留言:
張貼留言