《課程與考評 誰話事？》程尚達
本報教育版上周獨家報道新高中視覺藝術科引發「考評風波」，教育局課程發展處與考試及評核局的專家小組，就校本評核是否須按照評核描述評分出現分歧，導致考評局五名專家集體辭職，以示抗議。程尚達問過教育界友好，他們認為今次風波，正好反映新高中課程與評估架構，究竟是課程抑或考評主導的「深層次矛盾」。
現時新高中各科課程與評估架構，須經過課程發展議會與考評局組成的聯合科目委員會通過，教育局課程發展處負責制定課程規劃，考評局專家小組則主理公開考試與評核工作。程尚達同有份辭職的專家之一、香港教育學院文化與創意藝術學系導師黃素蘭傾過，她指專家一直不能認同依足評核描述評分，「視藝科是講求質，而非量化評估，若然尺度可以用文字寫得出來，就不是視藝科」。
黃素蘭指，當局一直以「教師需有評分準則」為理由，視藝科須制定評核描述，但得不到學者專家認同，最終共識是供教師作為評分參考。然而，教育局官員在工作坊卻要求教師依足評核描述評分，令專家們感到被干預與不受尊重。她指，今年三月的另一場工作坊，專家們曾與在場教師按照當局要求為樣本評分，結果發現所知分數低於預期，「其實視藝科推行校本評核較其他科目早，教師與專家有足夠能力作專業判斷」。
程尚達問過資深校長友好，他認為矛盾所以出現，正是新高中課程有根本性的改革，「教育局主理課程改革，某程度猶如把考試及評核工作外判給考評局，前者一般是給予意見，放手給後者做，但現在連考評準則都要自己話事，似乎有點過當」。他指在聯合科目委員會偶有聽聞教育局與考評局人員，就某些議題激烈討論，但爭吵離不開會議室，像今次在教師工作坊公然「嗌交」，最後不歡而散，確實前所未聞。
像跳「探戈」要合拍
友好指，既然機制是考評局邀請專家學者參與，教育局理應尊重其意見，尤其學術干預對學者專家甚為敏感，當局經過教院風波一役後，理應經一事長一智，「硬說是『專業交流』，不過是欲蓋彌彰」。
程尚達認為，今次風波只有兩個結果，若成為教育局有權干預考評局的案例，則考評局公信力與獨立性將受重挫；相反，教育局無權話事的話，又衍生考評能否配合課程發展的疑團。總而言之，考評與課程猶如「探戈」舞伴，舞步要合拍，否則只會造成「你踩我、我踩你」的尷尬局面。 電郵：ed.critics@singtao.com
資料來源：2011-05-30星島日報
‧‧‧
沒有留言:
張貼留言