2013年5月1日‧星島日報《回應吳克儉局長於立法會新高中視覺藝術科問題的答覆(一)》

2013年5月1日‧星島日報《回應吳克儉局長於立法會新高中視覺藝術科問題的答覆(一)》

新高中視覺藝術科的考評一直引起前線老師及學者的關注。這些爭議的核心是學者認為現今考評模式及氛圍，不利香港創意生態的發展。這議題也引起代表體育、演藝、文化及出版界的立法會議員馬逢國的關注。本年度四月十七日，馬逢國議員就新高中課程視覺藝術科以書面方式於立法會會議提出八點質詢，而教育局局長吳克儉也於當日就提問作出書面答覆。

吳克儉局長的部份回應引起筆者極為不安，也令筆者認為局長對香港創意工業的培育並沒有足夠的承擔。下文將以局長所表達的數點作出回應：

對學術的不尊重

馬逢國議員從多角度提出對新高中視覺藝術科被核心關注的提問，其中馬議員提出於2013年1月「視藝教育關注核心小組」(簡稱：關注小組)所做的調查顯示「僅一成教師認同高中視藝科的課程」，並要求有關當局作出回應。局長認為這次調查只根據38間學校的回應結果，與教育局及考評局在2012年11月至12月向全港中學進行「新高中課程及評估學校意見調查」所收集482間學校的回應相比，暗示後者的公信力比前者為高。

「關注小組」使用的抽樣調查，是一種十分普遍的研究方式。以美國大選為例，預測選舉結果的民意調查所需樣本約只需二千人，卻往往能反應將近兩億人口的民意，預測到選舉的結果，當中的誤差並不超過可接受的範圍。「關注小組」所進行的研究依據中學概覽(2011-2012)的網址，顯示有開設新高中視藝科的中學母體總數為380間，以隨機抽樣方法，抽出10%即38間學校進行問卷調查。局長提出的質疑，並不止針對「關注小組」的調查，更質疑任何一位進行抽樣調查的學者的公信度。作為香港教育局局長，對教育研究結果的輕視，本關注小組深表遺憾。

調查設計及詮釋的謬誤

   局長嘗試提出「更有力的數據」-「新高中課程及評估學校意見調查」，作出回應，局長指出在482間回應的中學，共345間中學（65%）贊同短期方案部份的第一題：「發展學生藝術評賞和創作的知識和技能，維持現行視覺藝術科課程架構和學習範疇不變，以及定期檢討與持續為學校提供支援。」此外，多於一半教師（54%）認同公開考試的第四題：「你是否同意視覺藝術科公開考試的結構和設計不變，但會根據公開考試的回饋，定期檢討，持續改善？」(原文)

首 條問題的內容其實可包含四個部份，第一、發展學生藝術評賞和創作的知識與技能；第二、維持視藝科課程架構和學習範疇；第三、定期檢討；第四、持續為學校提 供支援。當局將三至四個相近或不完全相同的內容以捆縛方式集中在一起，令受訪者有機會出現難以取捨的局面，影響受訪者判斷。因此，局長並未能準確地指出，65%的 贊同者是贊同問題中哪一部份。不過，令人感到意外的是，在問卷第二條題目的三個子題中：「提供更多有關課程深度和廣度的闡釋？」、「提供更多學與教的參考 材料」及「舉辦更多良好實踐經驗的分享會」，都以清晰而單一的問題，向受訪者提出詢問，令人懷疑將較爭議的部份，以提問設計的技術混淆視聽。此外，教協梁德賢於《教協報》早已對具前設性立場的問卷(「…..維持現行視覺藝術科課程架構和學習範疇不變……」)，提出質疑。問卷的措詞具前設性及混淆視聽令題意不清，未知是教育局刻意的鋪排，還是在設計調查問卷時的疏忽，但可以肯定的是，回收的數據存在很大偏差現象，無法說服公眾。(三之一)

香港美術教育協會籌委

視藝教育關注核心小組成員

陳國棟