《文字評賞考評劣制 逼得教師發瘋》吳加里。星島日報

《文字評賞考評劣制  逼得教師發瘋》吳加里。星島日報‧2011年7月11日

我是前綫教師，許多專家學者沒從教師角度看最近爭議的「視藝科文字評賞的規定」，除了極少部分有使命感的教師，在極之繁重的教學工作中，身心疲憊，仍然做義工，為業界發聲，對這件視藝科考評事件關心絕對不是無事生非。是非的問題，一個專業的教師不能沉默不語。

一、視藝科佔過半的教師，被指令教導不是他們同意的考評範圍的內容，會有非常嚴重的考評可信度的後果，當局有責任作出澄清和作出領導，即或當局用「擾亂視聽」等批評反對的同儕，我們仍要用專業的良知抗議其對同工的漠視。考試或評估的形式，按美術教育學者如 艾斯納 博士(Dr.ElliotW.Eisner)的看法有三種：一是分數，二是測驗(包括對教師的種種回饋)，三是評鑑(自己反思、同儕、與一般標準作比較)。
當然，評鑑學生的方法有許多，任何擁有教育碩士以上學歷的教師，在讀教育評鑑學科時，都會聽過艾斯納是看重我們視藝科獨特的一種「專家/收藏家」評鑑法。
理順共識談何容易
通俗來說，一幅畢加索的畫，牛頭角一位媽媽說不喜歡，她選擇掛上劉德華的海報作睡房裝飾，藝術好壞、優劣是主觀的嗎？藝術館應該掛那樣的畫？問誰？我們身為視藝科的教師，會教學生這個分別嗎？知識重要，如未接觸過世界名畫，明白畢加索是立體派大師，又怎能評賞？
考評局到大學請教授學者以評鑑權威來訓練教師，教師千萬不要放棄獨立思考。對博士(不理哪一系的博士)盲 目拜服，產品設計師沒有資格去評鑑平面設計或時裝設計專業。大眾傳媒普遍尊崇專家和高官的意見，忽略報道前綫教師的聲音。在眾多高中文憑科目中，視藝科屬 社會科目一類，不是數學科等理科，學習和評鑑方法故有分別。教師從教育上來評鑑就很有價值，但盲目跟從考評模糊及不合學生程度的標準，是不專業的。
二、教師的質素和能力。廿年前我已在報紙寫過，科老師多來自本港幾所教育學院或 大學。美術歷史和美學哲學訓練不是視野狹窄，便肯定不足。而且近來更有不少來自本地和海外、設計、建築、工程、歷史、電影界等轉過來的年輕視藝科教育工作 者，學養、經驗和知識差別都非常大。希望在這種師資中理順一條共識，一致的對古今中外視覺世界所有東西的評賞標準，談何容易？
與外國多年已有計畫和系統的人力培訓有別，今時忽然引入西方也沒有的高中評賞筆試，非常震撼！上世紀七、八十年代，已開始發展這個當年叫美術科(較現在的視覺藝術範圍細)，八十年代中入行，我已參加課程發展議會，當時，美術及設計課大致是圖畫堂，好些有心的教師，會隨自己的興趣和專長，加入陶藝、攝影、版畫、漫畫、設計、水墨和手工藝等。
身為家長，美術課是快樂和自由的。我不用學生多交功課也考到很滿意的成績，故學 生很喜歡，師生沒有如現在的對立。而且，非學術的學生的可由美術設計的成功感獲得自信，有些學生經努力在美術創作上表現潛力而成功考入大學，成為對社會有 貢獻的人。這些年來，教師的學歷大大提高了，但考評的制度、教學的質素怎樣？有目共睹，報考此科人數大量減少四成，考評制度和教學改革上出現的危機不容忽 視。
三、離開了學校八年，現在以代課老師身分，再到前綫，一看，不得了！學生感受壓力有增無減、家長投訴為甚麼這個「閒科」要孩子改完又改，校本評核作品做到三更半夜，假期也要補課？有教師說她校有讀了四、五年的學生都退選了！前綫教師真的不知如何是好！
(三之一)
註︰小題為本報所加
吳加里(資深中學視覺藝術科教師、香港美術教育協會秘書)
資料來源：星島日報。2011年7月11日